相比于不轉移抵押物占有的抵押權實現，質權的實現方式略有不同：

　　其一，抵押權的行使并不以取得抵押物的占有為前提，抵押權人當然就對抵押人不負返還抵押物的義務；質權人行使質權以質權人繼續占有質押財產為必要前提，質權消滅，質權人對其占有的質物負有返還給出質人的義務。

　　其二，抵押權應當在主債權訴訟時效期間內行使，否則，人民法院不予保護；質權的行使期間則未作規定，但《物權法》第二百二十條規定了出質人行使質權的請求權及質權人怠于行使質權的責任。

　　其三，抵押權人與抵押人未就抵押權實現方式達成協議的，抵押權人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產；質權人經出質人請求不行使質權的，出質人可以請求人民法院拍賣、變賣質押財產。

　　其四，質權人以拍賣、變賣質押財產的方式優先受償的，無須事先與出質人達成一致協議，但變賣應當參照市場價格。抵押權人無須通過訴訟事件來實現抵押權，而是直接申請法院拍賣、變賣抵押財產優先受償，能夠有效降低實現擔保物權的成本，便利廣大企業融資并維護債權人的合法權益，為物權法的重大制度創新之一，但具體實施效果仍有待于人民法院的貫徹落實。

　　關于上述第四點區別，仔細對照《物權法》第*百九十五條和第二百一十九條，就可以發現，同樣是規定實現權利的三種方式，但在斷句和標點符號上略有不同，概由于質權人已經取得對質押財產的占有，當以拍賣、變賣方式實現質權時，無須取得出質人的配合就能進行。當然，當出質人認為質權人單方進行的拍賣、變賣損害了其利益時，也可以提起違約或者侵權之訴，從而獲得法律救濟。