大多數都碰到過由于業主的原因而致使項目延誤的情況。在此情況下你們可能覺得你們有權就這類延誤獲得工期的延長，但是往往業主或工程師不同意或拒延長工期。業主和工程師不同意的原因可能因為他們不認為造成這些延誤是他們的責任，或僅僅因為他們認為你們未提供足夠的證據來證明你們為什么可以要求工期延長或沒有按照正確的程序來提出工期延長的要求。
在這種情況下經常發生的是業主或工程師將堅持要承包商按照原定的完工日期完工，否則一旦超過這一日期，則承包商將因其未按時完工而支付違約賠償金。承包商知道如果要按照原定的完工日期完工，則他就必須趕工。但是業主或工程師很少會發出明確或清楚地趕工指示。通常，這樣的指示不像是提出趕工的要求，而更像是一種威脅，即如果完工日期延誤則將要支付違約賠償金。如果在違約賠償金數量很大，且合同又不允許承包商在完工前進行仲裁或以其它中間的爭議解決方式來解決爭議的情況下，承包商就毫無疑問的面臨兩難境地了。
承包商是否應該堅持有權獲得工期延長？還是應當迫于業主和工程師的壓力作出讓步，在保留其在完工后要求業主支付額外款項的基礎上趕工？兩者之間，通常很難做出選擇。承包商不可能對其立場完全有信心。事實通常是非常復雜的，且違約賠償金可能會很高。對于承包商來說趕工的成本可能比在沒有獲得工期延長保證的情況下所要支付的違約賠償金要低。從商業角度考慮，通常承包商除了趕工，并在以后把握機會就其趕工成本得以償付之外沒有其他的選擇。
在像這樣的情況會出現“未受業主指示的趕工（Constructive Acceleration）”方面的索賠。這里所講的“Constructive Acceleration”是指在業主委發出明確指示的情況下，承包商加快他的工作以彌補因業主造成的延誤。關于Constructive Acceleration的索賠最早出現在二戰后美國聯邦采購承包中。這幾年中，很多國家的承包商都嘗試提出這樣的索賠，但是據我所知，成功的很少。
在美國，要提出Constructive Acceleration，承包商必須證明以下五個因素：
第*，他必須證明他有權就延誤要求延長工期。
第二，他必須就延誤發出適當通知，并在發生趕工成本前提出延長工期的要求。這也意味著他必須向業主或工程師提供足夠的資料已證明他的要求。
第三，業主或工程師如果業主未給予或拒絕了延長工期的要求，則可能是對該要求立即拒絕或在合同完成后再作決定。
第四，業主或工程師發出了明確的趕工指示或發出了要求趕工的暗示。僅僅拒絕工期延長是不足以證明存在上述趕工指示或暗示的。但構成上述趕工指示或暗示的方式也是很多的。比如，威脅要承包商支付違約賠償金就可以理解為趕工的暗示。同樣，發出違約通知以威脅合同終止，或發出不良履行報告也可認為是趕工的暗示。